Differences in Symptom Presentation in Women and Men with Confirmed Lower Limb Peripheral Artery Disease: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate the differences in symptoms between men and women that present with lower limb peripheral artery disease (PAD). DATA SOURCES: Systematic review and meta-analysis using PubMed, EMBASE, and the Cochrane Library. REVIEW METHODS: A systematic search of the literature to identify studies that examined PAD and its symptoms using PubMed, EMBASE, and the Cochrane Library, which were screened in duplicate by two reviewers. Information on study design, source of data, population characteristics, and outcomes of interest was extracted and used the Newcastle-Ottawa Scale and Cochrane risk of bias tool. Quality of evidence was rated using the GRADE methodology. Estimates of relative effects were pooled to generate pooled odds ratios (OR) and their 95% confidence interval (CI) using a random effects model. RESULTS: Thirteen cross sectional studies, six cohorts, one case control, and one randomised clinical trial, reporting on 1 929 966 patients with confirmed PAD (established by clinical history, clinical examination, and/or ankle brachial index, or further tests) were included. Women presented less often with intermittent claudication than men (25.9% vs. 30.2%) OR 0.78 (95% CI 0.72 - 0.84, very low quality of evidence), while rest pain and atypical leg symptoms were more prevalent in women (12.8% vs. 9.2%) OR 1.40 (95% CI 1.22 - 1.60, very low quality of evidence) and (22.8% vs. 19.8%) OR 1.18 (95% CI 0.96 - 1.45, very low quality of evidence), respectively. CONCLUSION: Women with PAD more often present with rest pain, while their prevalence of intermittent claudication is lower. They also tend to present more often with atypical leg symptoms. This study underlines that PAD symptom presentation differs between the sexes. Therefore, clinicians and researchers should not consider men and women as a single population and report their data separately.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,039 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,024 | 0,043 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».