Mettre en relation producteurs et mangeurs pour une alimentation durable ?La protection de la biodiversité entre confiance et connaissance
Notice bibliographique
Résumé
Cet article analyse des démarches mises en œuvre en Pays de la Loire par des associations environnementalistes et agricoles promouvant une alimentation durable. Elles reposent sur la mise en relation entre producteurs agricoles et mangeurs, avec l’idée que la création de ce lien favorise la réflexivité de ces derniers sur leurs pratiques quotidiennes. Nous questionnons la portée de ces démarches et de l’apprentissage qui peut en naître. Nous étudions ici l’importance de la protection de la biodiversité pour des individus adeptes d’une « alimentation durable » ainsi que le rôle de leurs interactions avec des producteurs engagés autour de cet enjeu. Des entretiens qualitatifs (n=14) et un questionnaire (n=210) mettent en évidence que la préservation de la biodiversité est rarement l’une des motivations d’une alimentation durable, y compris pour les mangeurs en relation avec des agriculteurs protecteurs de la biodiversité. Plutôt que des connaissances sur les pratiques agricoles et leurs effets sociaux et environnementaux, le lien entre ces deux catégories d’acteurs produit avant tout de la confiance de la part du mangeur envers le producteur. Cette confiance peut en retour constituer une limite à l’apprentissage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».