MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4214897827 · doi:10.1007/s13280-022-01711-5

Blue–green water utilization in rice–fish cultivation towards sustainable food production

2022· review· en· W4214897827 sur OpenAlexfundno aff
Nesar Ahmed, John Hornbuckle, Giovanni M. Turchini

Notice bibliographique

RevueAMBIO · 2022
Typereview
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgricultural Systems and Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesLeibniz-GemeinschaftFisheries and Oceans CanadaSchool of Life and Environmental Sciences, Deakin UniversityDepartment for International DevelopmentDeakin UniversityAustralian GovernmentCharles Darwin UniversityUniversity of StirlingLeibniz-Zentrum für Marine TropenforschungAlexander von Humboldt-Stiftung
Mots-clésMonocultureFish farmingWater useProductivityEnvironmental scienceAgronomyPaddy fieldCroppingAquacultureFood processingBiologyFish <Actinopterygii>AgricultureFisheryEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Integrated rice-fish culture is a competitive alternative to rice monoculture for environmental sustainability and food productivity. Compared to rice monoculture, rearing fish in rice field ecosystems could increase food (rice and fish) production from this coculture. Moreover, the water productivity of rice-fish coculture is considerably higher than that of rice monoculture, because of double cropping. Despite these benefits, rice-fish coculture has not yet been broadly practiced. One of the potential challenges for the wider adoption of rice-fish coculture is water management. There are two forms of water involved in rice-fish cultivation: (1) blue water-surface and groundwater, and (2) green water-soil water from rainfall. The aim of this article is to focus on key factors determining the adoption of rice-fish cultivation through the effective utilization of blue-green water. We suggest that the efficient application of blue and green water in rice-fish coculture could help confronting water scarcity, reducing water footprint, and increasing water productivity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,108
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAMBIOMême sujetAgricultural Systems and PracticesTravaux en français237 207