MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4214901755 · doi:10.1109/ccwc54503.2022.9720896

Predicting the Outcome of Soccer Matches Using Machine Learning and Statistical Analysis

2022· article· en· W4214901755 sur OpenAlexaff
Haytham Elmiligi, Sherif Saad

Notice bibliographique

Revue2022 IEEE 12th Annual Computing and Communication Workshop and Conference (CCWC) · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueSports Analytics and Performance
Établissements canadiensUniversity of WindsorThompson Rivers University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMachine learningLeagueArtificial intelligenceComputer scienceOutcome (game theory)Feature engineeringSet (abstract data type)Task (project management)Predictive modellingTest setTraining setFeature (linguistics)Support vector machineDeep learningEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The prediction of future soccer match outcomes has been a challenging task for data scientist for years. Researchers used different features to represent soccer teams performance and players skills. These features are then used to create predictive models using machine learning algorithms. This paper presents a new hybrid approach to predict the outcome of future soccer matches. Our hybrid approach combines machine learning and statistical models to predict future match outcomes. The paper analyzes the hidden patterns within a training dataset that has the results of 205,182 soccer match outcomes, played between 2000/2001 and 2016/2017 seasons. Using feature engineering techniques, the paper explores individual leagues and teams statistics, discusses the impact of playing at home or away on winning the match, compares the effectiveness of using only recent match outcomes data versus all matches in the training set, and evaluates the prediction accuracy when creating separate models for each league versus a single model for all leagues. This paper presents two different hybrid models to predict soccer match outcomes. Our best model achieved 46.6% prediction accuracy of the test set at a ranked probability score of 0.2176.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2022 IEEE 12th Annual Computing and Communication Workshop and Conference (CCWC)Même sujetSports Analytics and PerformanceTravaux en français237 207