Does the Brush-Sign Reflect Collateral Status and DWI-ASPECTS in Large Vessel Occlusion?
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: The relevance of the brush-sign remained poorly documented in large vessel occlusion (LVO). We aimed to assess the relationship between the brush-sign and collateral status and its potential impact on baseline diffusion-weighted imaging-Alberta Stroke Program Early Computed Tomography Score (DWI-ASPECTS) in acute ischemic stroke (AIS) patients eligible to mechanical thrombectomy (MT). Methods: Consecutive patients admitted in the Lyon Stroke Center with anterior circulation AIS due to intracranial internal carotid artery (ICA) and/or M1 or M2 segment of the middle cerebral artery (MCA) occlusion eligible for MT were included. The brush-sign was assessed on T2-gradient-echo MRI. Collateral status was assessed on digital subtraction angiography according to the American Society of Interventional and Therapeutic Neuroradiology/Society of Interventional Radiology (ASITN/SIR) score. Results: = 0.017]. In univariable analysis, a DWI-ASPECTS < 7 was associated with a brush sign. Following multivariable analysis, the brush-sign no longer affected DWI-ASPECTS < 7 while the latter remained associated with younger age [odds ratio (OR) 0.97, 95% CI.96-0.99], male sex (OR 1.79, 95% CI 1.08-2.99), a higher National Institutes of Health Stroke Scale (NIHSS) score (OR 1.16, 95% CI 1.1-1.21), a poor collateral status (OR 9.35, 95% CI 5.59-16.02), MCA segment (OR 2.54, 95% CI 1.25-5.38), and intracranial ICA (OR 3.01, 95% CI 1.16-8) occlusion. Conclusions and Relevance: The brush-sign may be a marker of poor collateral status but did not independently predict a lower DWI-ASPECTS. Clinical Trial Registration: ClinicalTrials.gov, identifier: NCT04620642.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».