MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4214908860 · doi:10.1093/europace/euac038

How to use digital devices to detect and manage arrhythmias: an EHRA practical guide

2022· article· en· W4214908860 sur OpenAlexaff
Emma Svennberg, Fleur V.Y. Tjong, Andreas Goette, Nazem Akoum, Luigi Di Biase, Pierre Bordachar, Giuseppe Boriani, Haran Burri, Giulio Conte, Jean‐Claude Deharo, Thomas Deneke, Inga Drossart, David Duncker, Janet K. Han, Hein Heidbüchel, Pierre Jaı̈s, Marcio Jansen de Oliveira Figueiredo, Dominik Linz, Gregory Y.H. Lip, Katarzyna Małaczyńska-Rajpold, Manlio F. Márquez, M.C. Ploem, Kyoko Soejima, Martin K. Stiles, Eric Wierda, Kevin Vernooy, Christophe Leclercq, Christian Meyer, Cristiano Pisani, Hui‐Nam Pak, Dhiraj Gupta, Helmut Pürerfellner, Harry J.G.M. Crijns, Edgar Chávez, Stephan Willems, Victor Waldmann, Lukas Dekker, Elaine Y. Wan, Pramesh Kavoor, Mohit K. Turagam, Moritz F. Sinner

Notice bibliographique

RevueEP Europace · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueECG Monitoring and Analysis
Établissements canadiensHotel Dieu Hospital
Organismes subventionnairesNovo Nordisk FondenAmsterdam University Medical Centers
Mots-clésMedicineComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the originally published version of this manuscript, the names of authors Marcio Jansen de Oliveira Figueiredo and Manlio F. Márquez were incorrectly given. Both names have now been corrected online. In addition, the following affiliation was inadvertently omitted for author Manlio F. Márquez: Cardiology, Electrophysiology Service, American British Cowdray Medical Center, Mexico City, México This affiliation has now been added to the online version of the manuscript as affiliation 27 and all subsequent affiliations in this manuscript affected by this change have been updated accordingly.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,165

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0050,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,009
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0050,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0490,094

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations254
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEP EuropaceMême sujetECG Monitoring and AnalysisTravaux en français237 207