Coring, profiling, and trenching: Archaeological field strategies for investigating the Pleistocene-Holocene-Anthropocene continuum
Notice bibliographique
Résumé
Archaeologists have long emphasized the importance of large-scale excavations and multi-year or even decades-long projects at a single site or site complex. Here, we highlight archaeological field strategies, termed coring, profiling, and trenching (CPT), that rely on relatively small-scale excavations or the collection of new samples from intact deposits in previously excavated trenches (aka test units or pits). Examples from multiple sites in Africa, Asia, and North America demonstrate that CPT is highly effective for obtaining high-resolution archaeobiological and geoarchaeological samples (e.g., faunal and botanical remains, sediments) and artefacts from areas that have seen limited or no archaeological research, little systematic application of archaeological science methods, or research only on a relatively narrow time period or geographic scale. Designed to complement large-scale excavations at single sites, CPT is ideal for multi-scalar research that works in tandem with remote sensing techniques, providing samples for detailed laboratory analyses and offering a bridge between surface surveys and large-scale excavation. Given the threats facing archaeological sites around the world from climate change and human development, as well as financial, training and infrastructure constraints, and concerns from many Indigenous communities about large excavations, we argue that CPT is an important method for addressing 21st century human-environmental research questions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».