MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4214913200 · doi:10.1121/1.4799321

Auditory influence on tactile perception changes with age

2013· article· en· W4214913200 sur OpenAlexaff
Simon P. Landry, Jean‐Paul Guillemot, François Champoux

Notice bibliographique

RevueProceedings of meetings on acoustics · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMultisensory perception and integration
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStimulus modalityMultisensory integrationTactile perceptionPerceptionPsychologyAudiologyIllusionModalitiesSensory systemTactile stimuliAge groupsAuditory systemCrossmodalSensationAuditory perceptionVisual perceptionCognitive psychologyMedicineNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Characteristics of auditory interaction with vision have been extensively studied. However, auditory system integration with other sensory modalities, such as the tactile system, lacks such thorough investigations. The objective of this study was to examine the effects of age on audiotactile integration in humans. Thirty-one participants between the ages of 20 and 65 were divided into three groups according to their age. Audiotactile integration was assessed using the "auditory flash illusion" in which 1, 2, 3, or 4 tactile stimuli were accompanied with 0, 1, 2, 3 or 4 auditory stimuli. Participants were asked to ignore auditory stimulations and report the number of tactile stimulations perceived. All participants were tested with task relevant auditory and tactile stimuli as a control measures and were shown to have similar abilities. However, groups differed during the experimental conditions. The youngest group reported a greater number of tactile stimuli than actually presented during the illusory experimental conditions. Participants in the middle and older age groups did not report this illusory tactile perception. These results suggest that age reduces predisposition to audiotactile integration. These results are consistent with developmental studies for multisensory integration in other sensory modalities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of meetings on acousticsMême sujetMultisensory perception and integrationTravaux en français237 207