Barriers and Enablers to Early Identification, Referral and Access to Geriatric Rehabilitation Post-Hip Fracture: A Theory-Based Descriptive Qualitative Study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Geriatric hip fracture patients often experience gaps in care including variability in the timing and the choice of an appropriate setting for rehabilitation following hip fracture surgery. Many guidelines recommend standardized processes, including timely access of no later than day 6 to rehabilitation services. A pathway for early identification, referral and access to geriatric rehabilitation post-hip fracture was created to facilitate the implementation. The study aimed to describe the barriers and enablers prior to the implementation of this pathway. Methods: We conducted a qualitative descriptive study consisting of semi-structured interviews with geriatric hip fracture patients (n = 8), caregivers (n = 1), administrators (n = 12) and clinicians (n = 17) in 2 orthopaedics units and a geriatric rehabilitation service. Responses were analysed using a systematic approach, and overarching themes describing the barriers and enablers were identified. Results: The clinicians' and administrators' top barriers to implementation of the pathway were competing demands (n = 24); lack of bed availability, community resources and funding (n = 19); and the need for extended hours and increased staff (n = 16). The top 3 enablers were clear communication with patients (n = 27), awareness of the benefits of geriatric rehabilitation (n = 24) and the need for education and resources to properly use the pathway (n = 15). Common barriers among patients and caregivers included lack of care coordination, overcoming some of their own specific challenges during their transition, gaps in the information they received before discharge, not knowing what questions to ask and lack of resources. Despite these barriers, patients were generally pleased with their transition from the hospital to geriatric rehabilitation. Conclusion: We identified and described key barriers and enablers to early identification, referral and access to geriatric rehabilitation post-hip fracture. These influencing factors provide a basis for the development of a standardized pathway aimed at improving access to rehabilitative care for geriatric hip fracture patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».