MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4214919564 · doi:10.1007/978-3-030-83255-1_2

Academic Integrity Across Time and Place: Higher Education’s Questionable Moral Calling

2022· book-chapter· en· W4214919564 sur OpenAlexafffundabout
Julia Hughes

Notice bibliographique

RevueEthics and integrity in educational contexts · 2022
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAmerican Constitutional Law and Politics
Établissements canadiensYorkville University
Organismes subventionnairesUniversity of Guelph
Mots-clésMisconductCurriculumHigher educationMoralityPolitical scienceState (computer science)Academic integritySociologyLawEnvironmental ethicsEngineering ethicsPhilosophyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In this chapter, I call on Canada’s higher education institutions to embrace Veritas (truth), in every aspect of the academy. Academic integrity must transcend discussions of student misconduct and apply to all that we are—our history, our research, our curriculum, our pedagogy, our purpose. Tracing Western higher education’s development from medieval times in Europe, through to the US and Canada, I make the case that the academy has paradoxically been both a dominating and liberating force since its inception. While imposing Western conceptions of morality and truth that have shifted over time, and supporting the imperialist ambitions of Church, monarchy and state, higher education has also elevated its graduates to positions of influence within society and advanced national aims. Despite credos of truth telling and missions of character development, higher education’s moral calling has been—and remains—highly questionable. Given the complex challenges the world is facing today, and the need for Canadian institutions of higher learning to confront their colonial roots, it is time for us to critically examine this history and explicitly (re)position integrity at the core of Canada’s higher education institutions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesIntégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,997
Score d'incertitude au seuil0,554

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0200,042
Communication savante0,0140,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEthics and integrity in educational contextsMême sujetAmerican Constitutional Law and PoliticsTravaux en français237 207