MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4214919874 · doi:10.1097/mpg.0000000000003263

Pediatric Endoscopy Quality Improvement Network Quality Standards and Indicators for Pediatric Endoscopy Facilities

2021· article· en· W4214919874 sur OpenAlexaff
Jenifer R. Lightdale, Catharine M. Walsh, Priya Narula, Elizabeth C. Utterson, Marta Tavares, Joel R. Rosh, Matthew R. Riley, Salvatore Oliva, Petar Mamula, David R. Mack, Quin Y. Liu, Diana G. Lerner, Ian Leibowitz, Kevan Jacobson, Hien Q. Huynh, Matjaž Homan, Iva Hojsak, Peter M. Gillett, Raoul I. Furlano, Douglas S. Fishman, Nicholas M. Croft, Herbert Brill, Patrick Bontems, Jorge Amil Dias, Robert Krämer, Lusine Ambartsumyan, Anthony Otley, Graham A. McCreath, Veronik Connan, Mike Thomson

Notice bibliographique

RevueJournal of Pediatric Gastroenterology and Nutrition · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueMedical Device Sterilization and Disinfection
Établissements canadiensDalhousie UniversityMcMaster UniversityWilliam Osler Health SystemMcMaster Children's HospitalUniversity of AlbertaChildren's Hospital of Eastern OntarioBC Children's HospitalUniversity of TorontoSickKids FoundationUniversity of OttawaThe Wilson CentreStollery Children's HospitalUniversity of British ColumbiaHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDelphi methodGrading (engineering)Quality managementPediatric gastroenterologyQuality (philosophy)EndoscopyBenchmarkingMEDLINEMedical physicsFamily medicineMedical educationHepatologySurgeryOperations management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: There is increasing international recognition of the impact of variability in endoscopy facilities on procedural quality and outcomes. There is also growing precedent for assessing the quality of endoscopy facilities at regional and national levels by using standardized rating scales to identify opportunities for improvement. METHODS: With support from the North American and European Societies of Pediatric Gastroenterology Hepatology and Nutrition (NASPGHAN and ESPGHAN), an international working group of the Pediatric Endoscopy Quality Improvement Network (PEnQuIN) used the methodological strategy of the Appraisal of Guidelines for REsearch and Evaluation (AGREE) II instrument to develop standards and indicators relevant for assessing the quality of facilities where endoscopic care is provided to children. Consensus was reached via an iterative online Delphi process and subsequent in-person meeting. The quality of evidence and strength of recommendations were rated according to the GRADE (Grading of Recommendation Assessment, Development and Evaluation) approach. RESULTS: The PEnQuIN working group achieved consensus on 27 standards for facilities supporting pediatric endoscopy, as well 10 indicators that can be used to identify high-quality endoscopic care in children. These standards were subcategorized into three subdomains: Quality of Clinical Operations (15 standards, 5 indicators); Patient and Caregiver Experience (9 standards, 5 indicators); and Workforce (3 standards). DISCUSSION: The rigorous PEnQuIN process successfully yielded standards and indicators that can be used to universally guide and measure high-quality facilities for procedures around the world where endoscopy is performed in children. It also underscores the current paucity of evidence for pediatric endoscopic care processes, and the need for research into this clinical area.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,070
Score d'incertitude au seuil0,874

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pediatric Gastroenterology and NutritionMême sujetMedical Device Sterilization and DisinfectionTravaux en français237 207