Understanding the association between reappraisal use and depressive symptoms during adolescence: the moderating influence of regulatory success
Notice bibliographique
Résumé
Higher levels of reliance on cognitive reappraisal to manage daily emotional events are commonly associated with lower levels of depressive symptoms. However, reappraisal is a cognitively demanding regulation strategy, and its efficacy may depend on how successfully an individual is able to employ it. Individual differences in the association between reappraisal use and depressive symptoms may be particularly evident during adolescence, when the cognitive skills required to implement this complex strategy are still in development. The current study sought to determine whether the association between reappraisal use and subsequent depressive symptom development is contingent on perceived regulatory success when using reappraisal. At Wave 1, adolescents (n = 178, mean age = 13.92, 49.7% female) used an experience-sampling smartphone app to report on their reappraisal use and perceptions of regulatory success over the course of two weeks. Six, 12, and 18 months later, adolescents completed a self-report measure of their depressive symptoms. Results showed that a) reappraisal use was associated with both subsequent depressive symptoms and trajectories of depressive symptoms over time, b) these associations were moderated by perceptions of regulatory success. Higher levels of reappraisal use were associated with lower levels of depressive symptoms only for those who reported higher than average between-subject regulatory success when reappraisal was enacted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».