MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4214922917 · doi:10.3389/fenrg.2022.826469

Performance of CO2 Foam Huff and Puff in Tight Oil Reservoirs

2022· article· en· W4214922917 sur OpenAlexafffund
Abdolmohsen Shabib-Asl, Shengnan Chen, Sixu Zheng

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Energy Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEnhanced Oil Recovery Techniques
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesCanada First Research Excellence FundUniversity of Calgary
Mots-clésPetroleum engineeringEnhanced oil recoveryPermeability (electromagnetism)Oil productionPorosityEnvironmental scienceMaterials sciencePorous mediumPulmonary surfactantOil fieldTight oilRheologyOil in placeGeologyChemical engineeringComposite materialChemistryPetroleumEngineeringOil shale

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The challenges associated with unconventional reservoirs are related to their intrinsic nature: extremely low porosity and permeability. Combinations of horizontal wells and multistage hydraulic fracturing techniques have been developed to overcome the production obstacles and unlock the vast amount of oil in place in such formations. However, oil production still exhibits a sharp decline within the first 2 years after the stimulation, leading to an oil recovery of less than 15%. Thus, enhanced oil recovery methods need to be investigated to further increase the production rates and the recovery. In this study, laboratory experiments and numerical simulations were conducted to evaluate the performance of the CO2 foam huff and puff process and its impacts on oil recovery in tight oil formations. More specifically, the foam half-life was measured as a function of surfactant concentration and followed by the foam drainage ratio and its rheological properties in the subsequent tests. Reservoir simulations were conducted using the lab data and the field data collected from Cardium formation. Sensitivity analyses were finally carried out to investigate the effects of controlling variables on the CO2 foam performance. Experimental results revealed that the optimal surfactant concentration was found to be 0.2%, which is the critical micelle concentration point. Simulation results show that CO2 foam huff and puff can increase the oil recovery by more than 11% compared to that of the primary production. Moreover, sensitivity analyses show that the production time, injection time, and soaking time are the main effecting parameters, while the injection rate and the incremental injection rate are less important.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Energy ResearchMême sujetEnhanced Oil Recovery TechniquesTravaux en français237 207