Which Metrological Index, the BASMI or EDASMI, is Best Correlatedwith Disease-Related Parameters in Spondylarthritis Patients?
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This study aimed at comparing the Edmonton Ankylosing Spondylitis Metrology Index (EDASMI) and Bath Ankylosing Spondylitis Metrology Index (BASMI) to determine which of the two is best correlated with disease-related parameters in axial spondyloarthritis (axSpA) patients. METHODS: A cross-sectional study was carried out involving 86 patients with radiographic axSpA. Sociodemographic data, the Bath Ankylosing Spondylitis Disease Activity Index (BASDAI), the Ankylosing Spondylitis Disease Activity Score (ASDAS), the Bath Ankylosing Spondylitis Functional Index (BASFI), and the Ankylosing Spondylitis Quality of Life (ASQoL) questionnaire were applied. Spinal mobility was assessed by two indices: the BASMI and the EDASMI. Structural damage of the spine was also evaluated by two indices: the Bath Ankylosing Spondylitis Radiology Index (BASRI) and the modified Stoke Ankylosing Spondylitis Spine Score (mSASSS). RESULTS: Eighty-six patients with an average age of 43.21 ± 11.43 years (20-79) were included. Impaired spinal mobility, which corresponds to higher BASMI scores, was correlated with prolonged disease duration (p < 0.01, r = 0.310), higher ASDAS-CRP (p < 0.001, r = 0.386), severe functional disability on the BASFI (p < 0.01, r = 0.505) and poorer quality of life according to the ASQoL (p < 0.01, r = 0.369). However, the EDASMI score did not correlate with any disease parameter. The BASMI was correlated with the total BASRI (p < 0.01, r = 0.634) and mSASSS (p < 0.01, r = 0.388). Unlike the BASMI, the EDASMI was neither correlated with the BASRI (p = 0.520, r = 0.245) nor the mSASSS (p = 0.252, r = -0.120). CONCLUSION: Our results indicate that among the studied metrological indices, the BASMI is more contributory since it is correlated with clinical disease parameters and structural damage, unlike the EDASMI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».