Bronchiolitis Management and Unnecessary Antibiotic Use Across 3 Canadian PICUs
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To describe the patient characteristics, clinical management, and infectious etiology in critically ill children with bronchiolitis. The secondary objective was to determine the association between antibiotic use and hospital length of stay among patients without concomitant bacterial infections. METHODS: Retrospective cohort study including patients ≤2 years old with bronchiolitis admitted to 3 Canadian pediatric intensive care units between 2016 and 2018. RESULTS: We included 372 patients with a median age of 2.1 months (interquartile range 1.2-6.6) and Pediatric Risk of Mortality III score 3.0 (interquartile range 0-3.0). Initial ventilatory management included high flow nasal cannula (28.2%) and noninvasive positive pressure ventilation (53.7%), of which 41.9% and 87.5%, respectively, did not require escalation of ventilatory support. Chest radiographs (81.7%) and respiratory virus testing (95.4%) were performed in most patients; 14.0% received systemic steroids. Respiratory syncytial virus was detected in 61.3% patients, and 7.5% had a culture-positive concomitant bacterial infection. Of 258 (69.4%) patients with a viral infection, only 45.3% received antibiotics. In this group, antibiotic use beyond 72 hours was not associated with hospital length of stay (ratio 1.14, 95% confidence interval 0.97-1.34). CONCLUSIONS: High flow nasal canulae and noninvasive ventilation are commonly used in severe bronchiolitis. Despite contrary evidence, steroids and antibiotics were also frequently used. Evidence-based guidelines specific to children with severe bronchiolitis are needed to improve the care delivered to this patient population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».