MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4214928625 · doi:10.7745/kjssf.2022.55.1.058

Prediction of Soil Organic Carbon Contents of Rice Paddies in South-Western Coastal Area of Korea Using Random Forest Models

2022· article· en· W4214928625 sur OpenAlexaff
Hyun-Jin Park, Woo‐Jung Choi

Notice bibliographique

RevueKorean Journal of Soil Science and Fertilizer · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgriculture, Soil, Plant Science
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesRural Development Administration
Mots-clésSiltEnvironmental scienceSoil scienceSoil waterSoil carbonSoil testVegetation (pathology)Total organic carbonHydrology (agriculture)Soil surveySoil textureGeologyEnvironmental chemistryGeotechnical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Random forest models (RFM) are useful in predicting the soil carbon (C) contents because RFM predicts soil C with high accuracy under complicated environmental conditions.However, there are very few studies on prediction of soil C using RFM in Korea.Moreover, there is no case study using RFM to predict soil C content of reclaimed tideland (RTL) soils, which have high C sequestration capacity.Therefore, in this study, the applicability of RFM was evaluated using published soil properties data, including soil C and soil variables, for RTL soils located in southwestern coastal areas of Korea.In the present study, RFM was built using the data of 16 variables (e.g., sand, silt, and clay contents, pH, electrical conductivity of saturated soil paste (EC e ), and nutrient concentrations) obtained from five RTLs with similar climate, topography, and vegetation.The 80% of the total data were trained to build the model, and searched optimal hyper parameters were used to improve accuracy.The determination coefficient (R 2 ) of the model was 0.67, and the difference between measured and predicted soil C content was 25.9% on average.However, when the measured values were out of the range of the data trained for building the model or the measured values were close to the minimum or maximum value, the difference between the predicted and measured values became larger (73.9%).The contribution of the independent variables to the prediction of soil C using the model was the greatest (14.9%) for soil NH 4 + concentrations.Meanwhile, the contribution of EC e , which was highly correlated with soil C content, was not detected, suggesting that the importance of the number and range of training data used to build model.Our study shows the possible application of RFM to predict soil C contents of RTL soils in Korea, and further highlights that a large amount of data should be accumulated for high accuracy prediction of soil C using RFM.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,166 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKorean Journal of Soil Science and FertilizerMême sujetAgriculture, Soil, Plant ScienceTravaux en français237 207