Comparison of Neutrophil Function in Granulocyte Concentrates From Prednisone- and G-CSF-Treated Donors: Effect of Stimulant, Leukapheresis and Storage
Notice bibliographique
Résumé
Transfusion of granulocyte concentrates (GC) is an alternative therapy for neutropenic patients with life-threatening infections. While neutrophils are the main source of antimicrobial activity, only neutrophil numbers are used to certify GCs. The objective of this study was thus to functionally characterize neutrophils in GCs prepared by leukapheresis from G-CSF-stimulated donors and compare to the less characterized prednisone GCs. GCs prepared from healthy donors stimulated with prednisone and then G-CSF after a 6-month washout period were analyzed prior to and after leukapheresis, and after storage. Leukocyte composition, neutrophil viability, calcium mobilization, chemotaxis, phagocytosis, reactive oxygen species, cytokine production and metabolites were determined. G-CSF GCs contained significantly more neutrophils than prednisone GCs of which 40% were immature. In comparison to non-stimulated healthy donor neutrophils, prednisone GC neutrophils exhibited enhanced phagocytosis and G-CSF GC neutrophils showed decreased chemotaxis but increased IL-8 production. Leukapheresis altered prednisone GC neutrophil responses. Storage had a significant, negative impact on G-CSF GC neutrophils compared to prednisone GC neutrophils. G-CSF and prednisone GC neutrophils thus differ in maturity and function, and G-CSF GC neutrophils are more sensitive to storage. Functional testing of GC neutrophils and better storage conditions would improve the quality of this blood product.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».