MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4214940852 · doi:10.1007/978-3-030-83255-1_7

Understanding Provincial and Territorial Academic Integrity Policies for Elementary and Secondary Education in Canada

2022· book-chapter· en· W4214940852 sur OpenAlexafffundabout
Brenda M. Stoesz

Notice bibliographique

RevueEthics and integrity in educational contexts · 2022
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAcademic integrity and plagiarism
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesUniversity of Guelph
Mots-clésAcademic integrityMisconductCheatingFormative assessmentScientific misconductPolitical sciencePublic relationsHigher educationPedagogyPsychologySocial psychologyMedicineLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Research on academic integrity and misconduct in higher education is not difficult to locate, as work in this area has increased dramatically over the past several decades. Overall, findings reveal that cheating is a serious problem plaguing higher education with many institutions documenting various approaches to address the relevant issues. A careful look at this literature, however, exposes significant gaps in our understanding of academic integrity and misconduct in Canadian elementary and secondary (or K-12) education, which is problematic as behaviours practiced in these settings during the formative years may influence behaviours in later life stages. Furthermore, school policies, which reinforce expectations for students and teachers in the workplace are of particular importance as K-12 teachers arguably impact students’ approaches to academic integrity. This chapter focuses on key questions related to K-12 education in Canada: Do provincial and territorial ministries of education address academic integrity through policy for K-12 education? If these policies exist, what evidence demonstrates their influence on the implementation of academic integrity education at the school level? To begin to examine these questions, I conducted an environmental scan of Canadian ministries of education websites to identify academic integrity and misconduct policies. I found that only a few education ministries outline student expectations for academic integrity and consequences for misconduct or describe teacher responsibilities for providing academic integrity education and responding to academic misconduct (i.e., Newfoundland and Labrador, Manitoba, and Saskatchewan). To conclude this chapter, I discuss the implications of the presence or absence of effective academic integrity and misconduct policies for K-12 education in Canada and beyond, the impact on higher education and advanced training, as well as avenues for future research in the field.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,257
Score d'incertitude au seuil0,861

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,008
Études des sciences et des technologies0,0150,005
Communication savante0,0080,002
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEthics and integrity in educational contextsMême sujetAcademic integrity and plagiarismTravaux en français237 207