MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4214940852 · doi:10.1007/978-3-030-83255-1_7

Understanding Provincial and Territorial Academic Integrity Policies for Elementary and Secondary Education in Canada

2022· book-chapter· en· W4214940852 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueEthics and integrity in educational contexts · 2022
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAcademic integrity and plagiarism
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesUniversity of Guelph
Mots-clésAcademic integrityMisconductCheatingFormative assessmentScientific misconductPolitical sciencePublic relationsHigher educationPedagogyPsychologySocial psychologyMedicineLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Research on academic integrity and misconduct in higher education is not difficult to locate, as work in this area has increased dramatically over the past several decades. Overall, findings reveal that cheating is a serious problem plaguing higher education with many institutions documenting various approaches to address the relevant issues. A careful look at this literature, however, exposes significant gaps in our understanding of academic integrity and misconduct in Canadian elementary and secondary (or K-12) education, which is problematic as behaviours practiced in these settings during the formative years may influence behaviours in later life stages. Furthermore, school policies, which reinforce expectations for students and teachers in the workplace are of particular importance as K-12 teachers arguably impact students’ approaches to academic integrity. This chapter focuses on key questions related to K-12 education in Canada: Do provincial and territorial ministries of education address academic integrity through policy for K-12 education? If these policies exist, what evidence demonstrates their influence on the implementation of academic integrity education at the school level? To begin to examine these questions, I conducted an environmental scan of Canadian ministries of education websites to identify academic integrity and misconduct policies. I found that only a few education ministries outline student expectations for academic integrity and consequences for misconduct or describe teacher responsibilities for providing academic integrity education and responding to academic misconduct (i.e., Newfoundland and Labrador, Manitoba, and Saskatchewan). To conclude this chapter, I discuss the implications of the presence or absence of effective academic integrity and misconduct policies for K-12 education in Canada and beyond, the impact on higher education and advanced training, as well as avenues for future research in the field.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesIntégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,773
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0020,017
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle