Inflammation and Oxidative Stress in the Context of Extracorporeal Cardiac and Pulmonary Support
Notice bibliographique
Résumé
Extracorporeal circulation (ECC) systems, including cardiopulmonary bypass, and extracorporeal membrane oxygenation have been an irreplaceable part of the cardiothoracic surgeries, and treatment of critically ill patients with respiratory and/or cardiac failure for more than half a century. During the recent decades, the concept of extracorporeal circulation has been extended to isolated machine perfusion of the donor organ including thoracic organs ( ex-situ organ perfusion, ESOP) as a method for dynamic, semi-physiologic preservation, and potential improvement of the donor organs. The extracorporeal life support systems (ECLS) have been lifesaving and facilitating complex cardiothoracic surgeries, and the ESOP technology has the potential to increase the number of the transplantable donor organs, and to improve the outcomes of transplantation. However, these artificial circulation systems in general have been associated with activation of the inflammatory and oxidative stress responses in patients and/or in the exposed tissues and organs. The activation of these responses can negatively affect patient outcomes in ECLS, and may as well jeopardize the reliability of the organ viability assessment, and the outcomes of thoracic organ preservation and transplantation in ESOP. Both ECLS and ESOP consist of artificial circuit materials and components, which play a key role in the induction of these responses. However, while ECLS can lead to systemic inflammatory and oxidative stress responses negatively affecting various organs/systems of the body, in ESOP, the absence of the organs that play an important role in oxidant scavenging/antioxidative replenishment of the body, such as liver, may make the perfused organ more susceptible to inflammation and oxidative stress during extracorporeal circulation. In the present manuscript, we will review the activation of the inflammatory and oxidative stress responses during ECLP and ESOP, mechanisms involved, clinical implications, and the interventions for attenuating these responses in ECC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».