MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4214947128 · doi:10.5770/cgj.25.532

Gender Differences in Mental Health Symptoms Among Canadian Older Adults During the COVID-19 Pandemic: a Cross-Sectional Survey

2022· article· en· W4214947128 sur OpenAlexafffundvenueabout
Christina Reppas‐Rindlisbacher, Alyson Mahar, Shailee Siddhpuria, Rachel Savage, Julie Hallet, Paula A. Rochon

Notice bibliographique

RevueCanadian Geriatrics Journal · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCOVID-19 and Mental Health
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of ManitobaWomen's College HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institute for Military and Veteran Health ResearchCanadian Geriatrics Society
Mots-clésLonelinessMedicineAnxietyMental healthCross-sectional studyDepression (economics)OddsConfoundingOdds ratioBeck Anxiety InventoryEpidemiologyLogistic regressionPandemicPsychiatryBeck Depression InventoryGerontologyDemographyCoronavirus disease 2019 (COVID-19)DiseaseInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Older women’s mental health may be disproportionally affected by the COVID-19 pandemic due to differences in gender roles and living circumstances associating with aging. Methods We administered an online cross-sectional nationwide survey between May 1st and June 30th, 2020 to a convenience sample of older adults aged ≥55 years. Our outcomes were symptoms of depression, anxiety, and loneliness measured by three standardized scales: the eight-item Center for Epidemiological Studies Depression Scale, the five-item Beck Anxiety Inventory, and the Three-Item Loneliness Scale. Multivariable logistic regression was used to compare the odds of depression, anxiety and loneliness between men and women, adjusting for relevant confounders. Results There were 1,541 respondents (67.8% women, mean age 69.3 ± 7.8). 23.3% reported symptoms of depression (29.4% women, 17.0% men), 23.2% reported symptoms of anxiety (26.0% women, 19.0% men), and 28.0% were lonely (31.5% women, 20.9% men). After adjustment for confounders, the odds of reporting depressive symptoms were 2.07 times higher in women compared to men (OR 2.07 [95%CI 1.50–2.87] p < .0001). The odds of reporting anxiety and loneliness were also higher. Conclusions Older women had twice the odds of reporting depressive symptoms compared to men, an important mental health need that should be considered as the COVID-19 pandemic unfolds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,083

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2022
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geriatrics JournalMême sujetCOVID-19 and Mental HealthTravaux en français237 207