MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4214948830 · doi:10.1101/2022.02.28.482341

Temporal responses of bumblebee gustatory neurons to sugars

2022· preprint· en· W4214948830 sur OpenAlexfundno aff
Rachel H. Parkinson, Sébastien Kessler, Jennifer Scott, Alexander Simpson, Jennifer J. Bu, Adam Mahdi, Ashwin Miriyala, Geraldine A. Wright

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2022
Typepreprint
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurobiology and Insect Physiology Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBiotechnology and Biological Sciences Research CouncilNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaLeverhulme Trust
Mots-clésPalatabilityTasteSugarNectarStimulus (psychology)SucroseBiologyFructoseNutrient sensingFood scienceCommunicationBotanyBiochemistryPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The sense of taste permits the recognition of valuable nutrients and the avoidance of potential toxins. Models of gustatory coding propose that within modalities (e.g. sweet, bitter, etc.), taste ligands are not distinct stimuli. However, these models are based on data from mice or flies that have omnivorous, non-specialist diets. A specialist feeder might, however, be expected to have acuity within modality if stimulus resolution was critical to survival. Previously, we found that bumblebees have a specialized mechanism for sensing sugars whereby two gustatory receptor neurons (GRNs) within the galeal sensilla of the bees’ mouthparts exhibit burst of spikes. Here, we show that the temporal firing patterns of these GRNs separate sugars into four distinct groups that correlate with sugar nutritional value and palatability. We also identified a third GRN that responded to stimulation with relatively high concentrations of fructose, sucrose, and maltose. Sugars that were non-metabolizable or toxic suppressed the responses of bursting GRNs to sucrose. These abilities to encode information about sugar value are a refinement to the bumblebee’s sense of sweet taste that could be an adaptation that enables precise calculations of the nature and nutritional value of floral nectar.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetNeurobiology and Insect Physiology Research→Travaux en français237 207→