MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4214950127 · doi:10.1186/s12954-022-00606-8

Harm reduction in the Heartland: public knowledge and beliefs about naloxone in Nebraska, USA

2022· article· en· W4214950127 sur OpenAlexaboutno aff
Allison V. Schlosser, Patrick Habecker, Rick A. Bevins

Notice bibliographique

RevueHarm Reduction Journal · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOpioid Use Disorder Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthNational Institute of General Medical SciencesUniversity of Nebraska-Lincoln
Mots-clés(+)-NaloxoneHarm reductionOpioid overdosePublic healthHealth psychologyQuarter (Canadian coin)HarmMedicineSuicide preventionPsychiatryPoison controlOpioidPsychologySocial psychologyEnvironmental healthNursingGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Opioid-related overdose deaths have been increasing in the United States (U.S.) in the last twenty years, creating a public health challenge. Take-home naloxone is an effective strategy for preventing opioid-related overdose death, but its widespread use is particularly challenging in smaller cities, towns, and rural areas where it may be stigmatized and/or poorly understood. METHODS: We analyzed data on knowledge and beliefs about drug use and naloxone among the general public in Nebraska, a largely rural state in the Great Plains region of the U.S., drawing on the 2020 Nebraska Annual Social Indicators Survey. RESULTS: Respondents reported negative beliefs about people who use drugs (PWUD) and little knowledge of naloxone. Over half reported that members of their community view PWUD as blameworthy, untrustworthy, and dangerous. Approximately 31% reported being unaware of naloxone. Only 15% reported knowing where to obtain naloxone and less than a quarter reported knowing how to use it. Knowing where to obtain naloxone is associated with access to opioids and knowing someone who has recently overdosed, but having ever used opioids or being close to someone who uses opioids is not associated with naloxone knowledge. Finally, almost a quarter of respondents endorsed the belief that people who use opioids will use more if they have access to naloxone. CONCLUSION: Our findings highlight stigmatizing beliefs about PWUD and underscore the need for further education on naloxone as an effective strategy to reduce opioid-related overdose death. We highlight the implications of these findings for public education efforts tailored to non-urban communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,501
Score d'incertitude au seuil0,884

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHarm Reduction JournalMême sujetOpioid Use Disorder TreatmentTravaux en français237 207