MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220653898 · doi:10.1177/00315125221076440

Managing Increased Cognitive Load in a Guided Search

2022· article· en· W4220653898 sur OpenAlexaff
J. Turcotte, Bruce Oddson

Notice bibliographique

RevuePerceptual and Motor Skills · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueInformation Retrieval and Search Behavior
Établissements canadiensLaurentian University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTask (project management)Cognitive loadSet (abstract data type)CognitionWorking memoryWord (group theory)Interpretation (philosophy)Computer scienceCognitive psychologyPsychologyMathematicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the Sternberg item recognition task and its variants, an individual's mean reaction time increases with the number of items to be retained in the memory set. An increase in reaction time has also been seen when a secondary task was added. The usual interpretation for this increased reaction time is that adding cognitive load makes tasks more difficult. In a series of three experiments, we manipulated cognitive load through increases in the memory set or through a second task. In each experiment, high cognitive load was associated with higher mean response times but a reduced slope, based on the target position in a series of probes. Thus, in a Sternberg task with multiple word targets and multiple word probes, participants searched more efficiently per probe under high load than under low load. This pattern was replicated with the addition of a working memory task requiring participants to calculate a cumulative price based on the price per target word item. By considering both initial response times and reaction time slopes in large memory sets, this study provides a challenge to the traditional interpretation of cognitive load effects on search performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePerceptual and Motor SkillsMême sujetInformation Retrieval and Search BehaviorTravaux en français237 207