Antipsychotic Exposure in Clinical High Risk of Psychosis
Notice bibliographique
Résumé
Objective: Current treatment guidelines for individuals at clinical high risk (CHR) for psychosis do not recommend the prescription of antipsychotics (not even second-generation ones) as the first treatment option for preventing psychosis. Yet, recent meta-analytic evidence indicates that antipsychotic exposure in CHR is relatively widespread and associated with a higher imminent risk of transition to psychosis. Therefore, we undertook this study to better delineate which clinical characteristics of CHR individuals may lead to the choice of antipsychotic prescription and whether it identifies a subgroup at higher risk for conversion to psychosis. Methods: Consecutively referred CHR individuals (N = 717) were assessed for demographic and clinical characteristics and followed up for 3 years (200 did not reach the end of the follow-up time) from 2016 to 2021. The sample was then dichotomized, on the basis of antipsychotic prescription, to prescribed (CHRAP+, n = 492) or not-prescribed (CHRAP–, n = 225) groups, which were subsequently compared for sociodemographic and clinical characteristics. The risks of conversion to psychosis in CHRAP+ versus CHRAP– groups were tested via survival analysis. Results: Of the 717 CHR individuals, 492 (68.62%) were prescribed antipsychotics; among these antipsychotics, the highest proportion used was for aripiprazole (n = 152), followed by olanzapine (n = 106), amisulpride (n = 76), and risperidone (n = 64). The CHRAP+ group had younger age (t = 2.138, P = .033), higher proportion of female individuals (χ2 = 5.084, P = .024), psychotic symptoms of greater severity (t = 7.910, P < .001), and more impaired general function (t = 5.846, P < .001) than the CHRAP– group. The CHRAP+ group had greater risk for conversion to psychosis (27.0% in the CHRAP+ group vs 10.9% in the CHRAP– group, P < .001). Factors related to positive symptoms were the most likely to influence doctors’ decision-making regarding prescripton of antipsychotics, without influence of age, sex, and education levels. Conclusions: Clinicians may prescribe antipsychotics mainly based on the severity of positive and disorganization symptoms of CHR individuals. The CHRAP+ group was associated with a higher risk of conversion to psychosis. In pragmatic terms, this finding indicates that baseline antipsychotic prescription in CHR cohorts is a warning flag for higher incipient risk of psychosis and designates as hyper-CHR subgroup as compared to antipsychotic-naive CHR. Trial Registration: ClinicalTrials.gov identifier: NCT04010864
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».