MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4220656573 · doi:10.5194/egusphere-egu22-3499

The representation of atmospheric processes in northeast Greenland in CMIP6 models

2022· preprint· en· W4220656573 sur OpenAlexaff
Carolyne Pickler, Jenny Turton, Thomas Mölg, Michelle McCrystall

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueCryospheric studies and observations
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGreenland ice sheetClimatologyGeneral Circulation ModelRepresentative Concentration PathwaysArcticEnvironmental scienceAtmospheric circulationClimate changeAtmospheric sciencesIce sheetOceanographyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since the end of the 20th century, Greenland has been the largest contributor to sea level rise. As temperatures continue to increase, this tendency is projected to continue. This has resulted in numerous studies which evaluate present and future conditions of the Greenland Ice Sheet, many of which use general circulation models (GCMs). The majority of these focus on sea level rise and/or surface mass balance. While some analyses of atmospheric processes have been undertaken, these have typically been over a larger scale (Arctic or Greenland). This has led to a lack of regional studies of atmospheric processes and how they are represented in GCMs, particularly over northeast Greenland, an area of increased interest in both its glaciology and atmosphere. To address this, 67 CMIP6 GCM realizations were subject to the Pickler and Mölg (2021) model selection procedure to determine the most suitable realization over northeast Greenland. The historical simulation of these realizations were evaluated for: (i) their ability to capture the space-time climatic anomalies over 1979-2014 with respect to ERA5 reanalysis data and (ii) their ability to simulate the mean climatic state of northeast Greenland with respect to four automated weather stations over 2009-2020. MPI-ESM1-2-HR r6i1p1f1 was found to rank highest and ACCESS-ESM1-5 r10i1p1f1 lowest. The 67 realizations were then evaluated on their ability to capture two important processes influencing the region: the North Atlantic Oscillation (NAO) and the Greenland blocking (GBI). All realizations were able to simulate the NAO during boreal winter, while all failed to capture the GBI during boreal summer. Furthermore, the ability of the top and bottom ranked realizations to simulate precipitation, katabatic winds, sea ice, and warm-air events were examined. This analysis reveals key differences between the representation of regional climates within the GCMs, which highlights the need for a rigorous selection procedure prior to estimating future changes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,207
Score d'incertitude au seuil0,412

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCryospheric studies and observations→Travaux en français237 207→