MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220656609 · doi:10.3390/en15072449

Aerodynamic Performance and Wake Flow of Crosswind Kite Power Systems

2022· article· en· W4220656609 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueEnergies · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAerospace Engineering and Energy Systems
Établissements canadiensQueen's UniversityConcordia University
Organismes subventionnairesConcordia UniversityCompute Canada
Mots-clésWakeComputational fluid dynamicsAerodynamicsMechanicsCrosswindTurbulenceFlow (mathematics)FluentWind tunnelReynolds numberPhysicsMeteorology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents some results from a computational fluid dynamics (CFD) model of a multi-megawatt crosswind kite spinning on a circular path in a straight downwind configuration. The unsteady Reynolds averaged Navier-Stokes equations closed by the k−ω SST turbulence model are solved in the three-dimensional space using ANSYS Fluent. The flow behaviour is examined at the rotation plane, and the overall (or global) induction factor is obtained by getting the weighted average of induction factors on multiple annuli over the swept area. The wake flow behaviour is also discussed in some details using velocity and pressure contour plots. In addition to the CFD model, an analytical model for calculating the average flow velocity and radii of the annular wake downstream of the kite is developed. The model is formulated based on the widely-used Jensen’s model which was developed for conventional wind turbines, and thus has a simple form. Expressions for the dimensionless wake flow velocity and wake radii are obtained by assuming self-similarity of flow velocity and linear wake expansion. Comparisons are made between numerical results from the analytical model and those from the CFD simulation. The level of agreement was found to be reasonably good. Such computational and analytical models are indispensable for kite farm layout design and optimization, where aerodynamic interactions between kites should be considered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,558

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,002
Tête enseignante GPT0,142
Écart entre enseignants0,140 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle