MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220657452 · doi:10.1093/jbcr/irac012.272

718 Indirect Calorimetry is Necessary to Optimize Nutrition in Large Burns

2022· article· en· W4220657452 sur OpenAlexaboutno aff
Shruthi Srinivas, Sheela S Thomas, Alfredo Córdova, Nicole O Bernal

Notice bibliographique

RevueJournal of Burn Care & Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBurn Injury Management and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTotal body surface areaBody surface areaResting energy expenditureCalorimetryEnergy expenditureSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction Assessing nutritional requirements in large total body surface area (TBSA) burns is a challenge due to frequent metabolic variation. Studies have compared indirect calorimetry (IC) with predictive equations and identified formulas that are frequently used in the absence of IC. Large TBSA burns remain poorly understood, as does the role of changing metabolic rate and multiple surgical procedures over the course of recovery. We sought to understand whether these equations remain reliable in these situations. Methods The patient is a 31 year old, 92% full-thickness TBSA burn who was studied over the first 75 days of hospitalization at various points per institutional IC guidelines. Using total energy expenditure (TEE) by IC as the standard, we assessed variation of each predictive equation for accuracy. Only the Milner and Toronto formulas are dynamic, and we analyzed variation by post-burn day (PBD) compared to dates of major surgical procedures in these studies. The patient was excised on PBD 1, 2, 5, 7, 9, 21, and 25; he was grafted on POD 5, 11, 20, 41, and 56. Weekly monitoring of prealbumin and CRP indicated adequate nutrition. Results On post-burn day (PBD) 5, when all major burns were excised, all predictive equations inappropriately estimated the patient’s energy expenditure. On longitudinal analysis of 16 IC studies (Table 2), the Milner equation was most accurate, estimating within 5% variance of TEE at 5 time points (31%). The Toronto formula did not estimate within 5% variance at any time point. No energy equation consistently and accurately estimated energy expenditure over all calculated time points. Conclusions Although predictive equations are frequently used, in high TBSA burns with many operations and changing nutritional needs, equations are not as accurate as IC. Given that over- or under-estimating needs result in many complications avoided with IC, we propose frequent IC for intubated, high TBSA patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Burn Care & ResearchMême sujetBurn Injury Management and OutcomesTravaux en français237 207