Immunohematology testing using umbilical cord blood: review of the literature, survey of practice and guidance development
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Following delivery, blood tests are performed on umbilical cord blood (CB) to avoid neonatal venipuncture. Despite widespread and longstanding CB testing, no guidelines exist to suggest which immunohematology tests should be performed on CB. STUDY DESIGN AND METHODS: We performed a scoping review, surveyed national practice, and developed guidance statements concerning CB testing. Database searches identified relevant articles. A survey was sent to all Canadian hospitals and transfusion laboratories that perform perinatal testing. A national panel of experts was convened to develop guidance statements. RESULTS: A total of 116 articles met the inclusion criteria and were summarized. Literature on CB testing is limited; few studies have investigated laboratory testing methodologies or validated CB test results with peripheral samples. The survey was completed by 580/597 institutions (97%); 85% were community hospitals and 16% had a neonatal intensive care unit. There is diversity in the types of CB tests performed and variability in practice. While most centers order appropriately, some laboratories routinely perform CB tests that are not clinically indicated (e.g., direct antiglobulin testing for all neonates) and other do not perform CB tests when results would be beneficial (e.g., phenotype on CB when mother has a clinically significant antibody). Fifteen guidance statements were developed. DISCUSSION: This study highlights variability in CB testing, likely reflecting evidence gaps, methodology differences between studies, and lack of guidelines. CB tests should only be performed when indicated and validated on this sample type. The presented guidance statements aim to standardize practice and encourage judicious CB sampling.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».