MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220658420 · doi:10.1002/hbm.25801

Monofractal analysis of functional magnetic resonance imaging: An introductory review

2022· review· en· W4220658420 sur OpenAlexafffund
Olivia Campbell, Alexander Mark Weber

Notice bibliographique

RevueHuman Brain Mapping · 2022
Typereview
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueComplex Systems and Time Series Analysis
Établissements canadiensBC Children's HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesBC Children's Hospital
Mots-clésFunctional magnetic resonance imagingHurst exponentMultifractal systemNeuroimagingArtificial intelligenceNeuroscienceComputer scienceFractalPsychologyMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The following review will aid readers in providing an overview of scale-free dynamics and monofractal analysis, as well as its applications and potential in functional magnetic resonance imaging (fMRI) neuroscience and clinical research. Like natural phenomena such as the growth of a tree or crashing ocean waves, the brain expresses scale-invariant, or fractal, patterns in neural signals that can be measured. While neural phenomena may represent both monofractal and multifractal processes and can be quantified with many different interrelated parameters, this review will focus on monofractal analysis using the Hurst exponent (H). Monofractal analysis of fMRI data is an advanced analysis technique that measures the complexity of brain signaling by quantifying its degree of scale-invariance. As such, the H value of the blood oxygenation level-dependent (BOLD) signal specifies how the degree of correlation in the signal may mediate brain functions. This review presents a brief overview of the theory of fMRI monofractal analysis followed by notable findings in the field. Through highlighting the advantages and challenges of the technique, the article provides insight into how to best conduct fMRI fractal analysis and properly interpret the findings with physiological relevance. Furthermore, we identify the future directions necessary for its progression towards impactful functional neuroscience discoveries and widespread clinical use. Ultimately, this presenting review aims to build a foundation of knowledge among readers to facilitate greater understanding, discussion, and use of this unique yet powerful imaging analysis technique.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,108
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHuman Brain MappingMême sujetComplex Systems and Time Series AnalysisTravaux en français237 207