MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220659795 · doi:10.1287/trsc.2022.1135

A Branch-and-Price-and-Cut Algorithm for the Vehicle Routing Problem with Two-Dimensional Loading Constraints

2022· article· en· W4220659795 sur OpenAlexaff
Xiangyi Zhang, Lu Chen, Michel Gendreau, André Langevin

Notice bibliographique

RevueTransportation Science · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueOptimization and Packing Problems
Établissements canadiensPolytechnique MontréalTransport Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVehicle routing problemBranch and cutBenchmark (surveying)Mathematical optimizationRelaxation (psychology)Constraint (computer-aided design)AlgorithmRouting (electronic design automation)MathematicsComputer scienceInteger programming

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The vehicle routing problem with two-dimensional loading constraints (2L-CVRP) is a practical variant of the classic capacitated vehicle routing problem. A number of algorithms have been developed for the problem, but it is very difficult for the existing exact methods to optimally solve instances featuring with large rectangular items. To address this issue, a branch-and-price-and-cut (BPC) algorithm is proposed in this study. A novel data structure and a new dominance rule are developed to build an exact pricing algorithm that takes the loading constraints into account. Several valid inequalities are used to strengthen the linear relaxation. Extensive computational experiments were conducted on the benchmark instances of the 2L-CVRP, showing that the BPC algorithm outperforms all the existing exact methods for the problem in terms of the solution quality. Fourteen instances are solved to optimality for the first time. In particular, the size of solvable instances with large items is nearly doubled. Moreover, managerial insights about the impact of respecting the last-in-first-out constraint are also obtained.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransportation ScienceMême sujetOptimization and Packing ProblemsTravaux en français237 207