Heat tolerance and the validity of occupational heat exposure limits in women during moderate-intensity work
Notice bibliographique
Résumé
To mitigate excessive rises in core temperature (>1 °C) in non-heat acclimatized workers, the American Conference of Governmental Industrial Hygienists (ACGIH) provides heat stress limits (Action Limit Values; ALV), defined by the wet-bulb globe temperature (WBGT) and a worker’s metabolic rate. However, since these limits are based on data from men, their suitability for women remains unclear. We therefore assessed core temperature and heart rate in men ( n = 19; body surface area-to-mass ratio: 250 (SD 17) cm 2 /kg) and women ( n = 15; body surface area-to-mass ratio: 268 (SD 24) cm 2 /kg) aged 18–45 years during 180 min of walking at a moderate metabolic rate (200 W/m 2 ) in WBGTs below (16 and 24 °C) and above (28 and 32 °C) ACGIH ALV. Sex did not significantly influence (i) rises in core temperature, irrespective of WBGT, (ii) the proportion of participants with rises in core temperature >1 °C in environments below ACGIH limits, and (iii) work duration before rises in core temperature exceeded 1 °C or volitional termination in environments above ACGIH limits. Although further studies are needed, these findings indicate that for the purpose of mitigating rises in core temperature exceeding recommended limits (>1 °C), ACGIH guidelines have comparable effectiveness in non-heat acclimatized men and women during moderate-intensity work. Novelty: Sex did not appreciably influence thermal strain nor the proportion of participants with core temperatures exceeding recommended limits. Sex did not significantly influence tolerance to uncompensable heat stress. Despite originating from data obtained in only men, current occupational heat stress guidance offered comparable effectiveness in men and women.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».