MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220662331 · doi:10.1108/mf-12-2021-0603

Micro-, meso- and macro-level determinants of stock price crash risk: a systematic survey of literature

2022· article· en· W4220662331 sur OpenAlexaff
Waris Ali, Jeffrey Wilson, Muhammad Husnain

Notice bibliographique

RevueManagerial Finance · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Finance and Governance
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorporate governanceBusinessOriginalityStock (firearms)EconomicsActuarial scienceFinancial economicsFinanceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose This article conducts a thorough review and synthesis of the empirical research on the antecedents of stock price crash risk to ascertain the macro-, meso- and micro-level determinants contributing to stock price crashes. Design/methodology/approach The authors systematically reviewed 85 empirical papers published in ABS-ranked journals to assess the macro-, meso- and micro-level determinants causing stock price crashes. Findings The findings indicate that macroeconomic factors such as corporate governance, political and legal factors, socioeconomic indicators and religious beliefs have an effect on firm-level corporate behavior contributing to stock price crash risk. At a meso-level customer concentration, industry-level characteristics, media coverage, structural features of ownership and behavioral factors have a substantial effect on stock price crash risk. Finally, micro-level variables influencing stock market crash risk include CEO qualities and compensation, business policies, earnings management, financial transparency, managerial characteristics and firm-specific variables. Research limitations/implications Based on our analysis we identify priority areas for future research. Originality/value This is a seminal work using a multilevel framework to categorize the determinants of stock price crashes into micro-, meso- and macro-level factors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0130,010
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueManagerial FinanceMême sujetCorporate Finance and GovernanceTravaux en français237 207