MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4220663646 · doi:10.1007/s12134-022-00951-4

Indigenous Perspectives of Immigration Policy in a Settler Country

2022· article· en· W4220663646 sur OpenAlexafffundabout
Harald Bauder, Rebecca Breen

Notice bibliographique

RevueJournal of International Migration and Integration / Revue de l integration et de la migration internationale · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesGovernment of Canada
Mots-clésIndigenousImmigrationSovereigntyImmigration policyState (computer science)Westphalian sovereigntyPolitical sciencePolitical economySociologyColonialismGender studiesDevelopment economicsLawPoliticsEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The immigration policies in settler colonial countries rarely consider Indigenous perspectives or solicit their input—a reality that is particularly problematic given the key role that immigration policies have played and continue to play in the colonialization process. In this paper, we use Canada as a case study to examine the intersection of Indigenous experiences and the country’s immigration policy, and why and how Indigenous voices have been excluded from decision-making about immigrant selection. In addition, we review the academic and grey literature to investigate what the Indigenous perspectives that have been shared surrounding immigration policy currently are. Some perspectives affirm the need and desire for new immigrants while simultaneously engaging with the Canadian state’s problematic treatment of temporary migrants. Other perspectives fundamentally challenge the Westphalian state and its claim to regulate human mobility in the name of sovereignty. We connect these perspectives with academic open borders and no border debates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,183
Score d'incertitude au seuil0,368

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0310,035
Communication savante0,0110,002
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of International Migration and Integration / Revue de l integration et de la migration internationale→Même sujetIndigenous Health, Education, and Rights→Travaux en français237 207→