MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220664671 · doi:10.18280/ijsdp.170122

The World Bank - Environment and Social Framework: Expectations and Realities of Implementing Environmental and Social Safeguards in Infrastructure Projects in Indonesia

2022· article· en· W4220664671 sur OpenAlexvenueno aff
Dadang Mohamad, Heru Bayuaji Sanggoro, Iwan Rustendi, Susatyo Adhi Pramono

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Sustainable Development and Planning · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental and Social Impact Assessments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésModerationBusinessEnvironmental economicsClimate changeEnvironmental issueEnvironmental resource managementEnvironmental planningEconomicsPsychologyEnvironmental science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Climate change is a result of the environmental degradation due to human activities and has the potential to become a climate disaster that threatens human life and causes social problems. Through the ESF, World Bank expect that infrastructure development can go hand in hand with environmental and social safeguards. To obtain information about the level of satisfaction of the performance of this ESF indicator, this study was conducted using the Importance Performance Analysis method to compare the expectations and the realities of the performance of the critical ESF indicators in Indonesia. The study involved 80 respondents of infrastructure project actors in Indonesia and found that 40% of the ESF indicators had performed well and met their expectations. Meanwhile, three indicators were inefficient or the performance exceeded the expectations, namely ESS6.3, ESS2.3 and ESS6.1. ESS7.2 and ESS8.1. This study is expected to contribute to developing a standardized and integrated ESF in Indonesia. Furthermore, the results of this study can be used as a consideration in further research, especially the use of the ESF variables as a moderator in modeling project social conflict.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,155
Score d'incertitude au seuil0,429

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Sustainable Development and PlanningMême sujetEnvironmental and Social Impact AssessmentsTravaux en français237 207