MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220665504 · doi:10.36834/cmej.73444

COVID as a catalyst: medical student perspectives on professional identity formation during the COVID-19 pandemic

2022· article· en· W4220665504 sur OpenAlexaffvenue
Jordan Williams-Yuen, Mahesh Shunmugam, Haley Smith, Sandra Jarvis-Selinger, Maria Hubinette

Notice bibliographique

RevueCanadian Medical Education Journal · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCOVID-19 and Mental Health
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoronavirus disease 2019 (COVID-19)PandemicIdentity (music)Medical educationPsychologyPeriod (music)2019-20 coronavirus outbreakHealth professionalsQualitative researchHealth careMedicinePolitical scienceSociologyDiseaseVirologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: As a result of the COVID-19 pandemic, a national decision was made to remove all medical students from clinical environments resulting in a major disruption to traditional medical education. Our study aimed to explore medical student perspectives of professional identity formation (PIF) during a nationally unique period in which there was no clinical training in medical undergraduate programs. Methods: We interviewed fifteen UBC medical students (years 1-4) regarding their perspectives on PIF and the student role in the setting of the COVID-19 pandemic. Data were analysed iteratively and continuously to create a codebook and identify themes of PIF based on interview transcripts. Results: . Conclusions: The impact of disruptions due to COVID-19 catalyzed student reflections on their role within the healthcare system, as well as the role of self-sacrifice in physician identity. Simultaneously, students worried that disruptions to clinical training would prevent them from actualizing the identities they envisioned for themselves in the future. Ultimately, our study provides insight into student perspectives during a novel period in medical training, and highlights the unique ways in which PIF can occur in the absence of clinical exposure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,079

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0200,017
Communication savante0,0100,005
Science ouverte0,0020,014
Intégrité de la recherche0,0030,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,479
Écart entre enseignants0,434 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Medical Education JournalMême sujetCOVID-19 and Mental HealthTravaux en français237 207