MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220666069 · doi:10.1016/j.psj.2021.101648

Turkey ovarian tissue transplantation: effects of surgical technique on graft attachment and immunological status of the grafts, 6 days post-surgery

2021· article· en· W4220666069 sur OpenAlexafffund
George B. Hall, Julie A. Long, Leonardo Susta, Benjamin J. Wood, Grégoy Y. Bédécarrats

Notice bibliographique

RevuePoultry Science · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAnimal Genetics and Reproduction
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAgricultural Research Service
Mots-clésOvaryOvarian tissueTransplantationAndrologyMedicineSurgeryTissue GraftCD3BiologyImmune systemInternal medicineImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Biobanked poultry ovaries can be revived via transplantation into a recipient female, which upon maturity will produce donor-derived progeny. Previously, a large portion of these recipients also produced recipient-derived progeny, making them gonadal chimeras. These were potentially created when portions of the recipient's ovary were inadvertently left behind. Completely removing the recipient ovary would solve this problem; however, leaving a portion of the recipient's ovary may have inadvertently increased the transplant attachment rate by providing a damaged area for attachment. To test this hypothesis in the turkey, we removed various portions (33–100%) of recipient ovarian tissue and determined the transplant attachment rate. Furthermore, the use of the abdominal air sac membrane as an additional anchoring point was tested. The overall attachment rate of transplants was 91% (27/30), while the average size of the transplants was 4.2 ± 0.6 mm2, 6 d postsurgery. There was no difference (P > 0.05) in the attachment rates, or transplant size between groups with varying amounts of recipent tissue removed, or by using the abdominal air sac membrane as an anchor. Finally, the immunological status of the grafts were evaluated by analyzing the presences of CD3 and MUM-1 (T and B cell markers). This showed that all transplants were infiltrated by large numbers of T and B cells. Shown by a high (P ≤ 0.001) percentage of CD3-positive immunostained cytoplasmic area (49.78 ± 3.90%) in transplants compared to remnant recipient tissue (0.30 ± 0.10%), as well as a high (P ≤ 0.001) percentage of MUM-1-positive immunostained nuclear area (9.85 ± 1.95%) in transplants over remnant recipient tissues (0.39 ± 0.12%). From this study we would recommend removing the entire recipient ovary, and not covering the transplants with the abdominal air sac membrane, to prevent gonadal chimeras. The high levels of lymphocytes within the grafts indicate possible tissue rejection, which could be overcome via immunosuppression with or without histocompatibility matching between donors and recipients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,152
Score d'incertitude au seuil0,217

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePoultry ScienceMême sujetAnimal Genetics and ReproductionTravaux en français237 207