MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220666426 · doi:10.1108/aci-12-2021-0331

Discovering self-quantified patterns using multi-time window models

2022· article· en· W4220666426 sur OpenAlexaff
Luke McCully, Hung Cao, Mónica Wachowicz, Stephanie Champion, Patricia Williams

Notice bibliographique

RevueApplied Computing and Informatics · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTime Series Analysis and Forecasting
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceWorkflowWindow (computing)Cluster analysisWearable computerData miningSliding window protocolDomain (mathematical analysis)Artificial intelligenceDatabase

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose A new research domain known as the Quantified Self has recently emerged and is described as gaining self-knowledge through using wearable technology to acquire information on self-monitoring activities and physical health related problems. However, very little is known about the impact of time window models on discovering self-quantified patterns that can yield new self-knowledge insights. This paper aims to discover the self-quantified patterns using multi-time window models. Design/methodology/approach This paper proposes a multi-time window analytical workflow developed to support the streaming k-means clustering algorithm, based on an online/offline approach that combines both sliding and damped time window models. An intervention experiment with 15 participants is used to gather Fitbit data logs and implement the proposed analytical workflow. Findings The clustering results reveal the impact of a time window model has on exploring the evolution of micro-clusters and the labelling of macro-clusters to accurately explain regular and irregular individual physical behaviour. Originality/value The preliminary results demonstrate the impact they have on finding meaningful patterns.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied Computing and InformaticsMême sujetTime Series Analysis and ForecastingTravaux en français237 207