MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220666717 · doi:10.18280/mmep.090123

Comparative Prediction and Modelling of Surface Roughness in Milling of AL-7075 Using Regression Analysis and Neural Network

2022· article· en· W4220666717 sur OpenAlexvenueno aff
Hiba K. Hussein, Israa R. Shareef, Iman A. Zayer

Notice bibliographique

RevueMathematical Modelling and Engineering Problems · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced machining processes and optimization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtificial neural networkRegression analysisSurface roughnessRegressionLinear regressionProcess (computing)Surface finishPolynomial regressionComputer scienceStatisticsMathematicsArtificial intelligenceEngineeringMaterials scienceMetallurgyComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The surface roughness (Ra) of machine parts effects significantly the fatigue strength, corrosion resistance and aesthetic appeal of them. Therefore, Ra is an important parameter in manufacturing process. In this research, Ra of Aluminum Al-7075 in milling process is predicted and minimized. Ra minimization has to be in standard mathematical model formula. In order to predict minimum Ra value, developing a model is taken to deal with real Ra experimental data of the milling process. Two model approaches which are Regression and Artificial Neural Network (ANN) are proposed for minimum Ra value prediction. The studied process parameters were: speed of cut, feed rate and depth of cut. Regression and ANN were used to investigate the effect of these parameters on Ra through 27 cases of study, where full Analysis of Ra besides to determining regression equation and optimum process parameters are achieved. This study results show that each of Regression & ANN models had reduced minimum Ra in very similar value by 0.987. This similarity reflects the promise approach of this study in predicting Ra in AL-7075 milling, unlike previous studies that either the regression or the Artificial intelligence method was the dominant in results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,415
Score d'incertitude au seuil0,615

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMathematical Modelling and Engineering ProblemsMême sujetAdvanced machining processes and optimizationTravaux en français237 207