International perspectives on the participation of children and young people in the Global South
Notice bibliographique
Résumé
This paper presents findings from a study exploring children’s participation and protection rights. The research was conducted by the International and Canadian Child Rights Partnership (ICCRP) – a multi-sectoral partnership, involving academic institutions, non-government organisations, and young people in five countries. Although funding came from a Canadian federal agency, partners adopted a decolonial approach to break down inequitable power dynamics. This approach ensured the usage of contextually relevant methods and that children’s voices were heard. This paper reports on findings in Brazil, China, and South Africa, where participatory methodologies were used, to explore how young people and adults conceptualise the experience of ‘participating together.’ Our findings show that there is no single conceptualisation of participation that fits the different contexts where the ICCRP worked. In China, the emphasis is on education and respect for parents’ decisions about their lives; in South Africa, it is on respect and duty to elders and community; while in Brazil, participation relates to ‘protagonism’ where there is a rhetoric of young people’s autonomy in public policy. However, in all cases, intergenerational relations are dynamic and evolve over time. Additionally, individuals who experience meaningful participation in public spaces, change their attitude to participation in the private sphere.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,018 | 0,022 |
| Communication savante | 0,010 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,015 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».