MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220666873 · doi:10.1136/bmjopen-2021-054956

Using Mobile Integrated Health and telehealth to support transitions of care among patients with heart failure (MIGHTy-Heart): protocol for a pragmatic randomised controlled trial

2022· article· en· W4220666873 sur OpenAlexaff
Ruth Masterson Creber, Brock Daniels, Kevin G. Munjal, Meghan Reading Turchioe, Leah Shafran Topaz, Crispin Goytia, Iván Díaz, Parag Goyal, Mark Weiner, Jiani Yu, Dhruv Khullar, David J. Slotwiner, Kumudha Ramasubbu, Rainu Kaushal

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Failure Treatment and Management
Établissements canadiensInstitute of Population and Public Health
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesPatient-Centered Outcomes Research Institute
Mots-clésMedicineTelehealthPsychological interventionHeart failureIntervention (counseling)Health careRandomized controlled trialQuality of life (healthcare)Emergency departmentClinical trialEmergency medicineTelemedicineTransitional careMedical emergencyFamily medicineNursingInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: ) study is to compare the effectiveness of two postdischarge interventions on healthcare utilisation, patient-reported outcomes and healthcare quality among patients with HF. METHODS AND ANALYSIS: The MIGHTy-Heart study is a pragmatic comparative effectiveness trial comparing two interventions demonstrated to improve the hospital to home transition for patients with HF: mobile integrated health (MIH) and transitions of care coordinators (TOCC). The MIH intervention bundles home visits from a community paramedic (CP) with telehealth video visits by emergency medicine physicians to support the management of acute symptoms and postdischarge care coordination. The TOCC intervention consists of follow-up phone calls from a registered nurse within 48-72 hours of discharge to assess a patient's clinical status, identify unmet clinical and social needs and reinforce patient education (eg, medication adherence and lifestyle changes). MIGHTy-Heart is enrolling and randomising (1:1) 2100 patients with HF who are discharged to home following a hospitalisation in two New York City (NY, USA) academic health systems. The coprimary study outcomes are all-cause 30-day hospital readmissions and quality of life measured with the Kansas City Cardiomyopathy Questionnaire 30 days after hospital discharge. The secondary endpoints are days at home, preventable emergency department visits, unplanned hospital admissions and patient-reported symptoms. Data sources for the study outcomes include patient surveys, electronic health records and claims submitted to Medicare and Medicaid. ETHICS AND DISSEMINATION: All participants provide written or verbal informed consent prior to randomisation in English, Spanish, French, Mandarin or Russian. Study findings are being disseminated to scientific audiences through peer-reviewed publications and presentations at national and international conferences. This study has been approved by: Biomedical Research Alliance of New York (BRANY #20-08-329-380), Weill Cornell Medicine Institutional Review Board (20-08022605) and Mt. Sinai Institutional Review Board (20-01901). TRIAL REGISTRATION NUMBER: Clinicaltrials.gov, NCT04662541.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,040
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,081
Score d'incertitude au seuil0,272

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0400,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0090,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0150,009
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0040,005
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0050,003
Intégrité de la recherche0,0090,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0810,016

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,359 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ OpenMême sujetHeart Failure Treatment and ManagementTravaux en français237 207