MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4220666998 · doi:10.26685/urncst.337

Barriers to an Effective and Efficient Intra- and Inter-Establishment Transfer of Elderly Patients in Healthcare: A Scoping Review

2022· review· en· W4220666998 sur OpenAlexaff
Nolak Prapti Khopa, Isabelle Tan

Notice bibliographique

RevueUndergraduate Research in Natural and Clinical Science and Technology (URNCST) Journal · 2022
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCINAHLChecklistScopusHealth careContext (archaeology)MEDLINEMedicineSystematic reviewGrey literatureNursingFamily medicinePsychologyMedical educationPolitical sciencePsychological intervention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: An estimated 80% of consequential medical oversights originate from communication errors during patient hand-offs between clinical providers during inter-facility transfer. During the transfer, patients are at risk of receiving low quality, fragmented care plagued with inadequate communication and coordination across settings. Effective and efficient inter-establishment transfers are thus pivotal to safeguard the quality of care received by patients, thereby optimizing patient outcomes. Methods: To inform the limited literature on the barriers to an effective and efficient intra- and inter-establishment transfer of elderly patients in health care, a scoping review specific to the geriatric context was undertaken. Searches of three electronic databases (MEDLINE, CINAHL, and Scopus) were conducted between 15th September to 1st November 2021. 18 peer-reviewed English-written articles published between 2011 and 2021 were included in this review. The Preferred Reporting Items for Systematic reviews and Meta-Analyses extension for Scoping Reviews (PRISMA-ScR) Checklist and Arksey and O’Malley’s (2005) methodological approach for scoping reviews informed the writing of this review. Results: This review identified a total of 18 articles that discussed barriers to an effective and efficient inter-establishment transfer of elderly patients in healthcare. Three categories of barriers: individual-level, healthcare provider-level, and organizational-level were identified. Discussion: In the current literature, most studies pertain to the transition of older patients from hospital to home, there is a dearth in research elucidating the barriers related to intra- and inter-facility transfer of elderly patients. Of the barriers that we found, communication barriers were present in all three levels: individual, healthcare provider, and organizational. Limitations are presented. Conclusion: This review found several areas that should be improved for safer care transitions of elderly patients between facilities. The efficient and effective intra- and inter-establishment transfer of elderly patients in health care is impeded by a range of barriers, most importantly a lack of communication, which is found in every three levels of barriers. By categorizing the barriers to an efficient and effective transition of elderly patients into three levels: individual, health professional, and organizational, this scoping review hopes to present current research in a structured way for future research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,031
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,141
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,165

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0310,141
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,007
Bibliométrie0,0200,020
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0060,006
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0040,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,530
Écart entre enseignants0,425 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUndergraduate Research in Natural and Clinical Science and Technology (URNCST) Journal→Même sujetGeriatric Care and Nursing Homes→Travaux en français237 207→