MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220667672 · doi:10.1037/fam0000976

An uncontrolled trial of couple HOPES: A guided online couple intervention for PTSD and relationship enhancement.

2022· article· en· W4220667672 sur OpenAlexfundno aff
Candice M. Monson, Anne Catherine Wagner, Alexander O. Crenshaw, Kristen M. Whitfield, Cait Martin Newnham, Robert Valela, Sonya Varma, Alyssa A. Di Bartolomeo, Lindsay Fulham, Alexis Collins, Victoria Donkin, Desiree H. Mensah, Meredith S. H. Landy, Christina Samonas, Leslie A. Morland, Brian D. Doss, Skye Fitzpatrick

Notice bibliographique

RevueJournal of Family Psychology · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAttachment and Relationship Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMinistère de la Défense Nationale
Mots-clésPsycINFOPsychologyClinical psychologyPsychological interventionIntervention (counseling)Randomized controlled trialPosttraumatic stressCognitive behavioral therapyPsychotherapistPsychiatryCognitionMEDLINEMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

= .62). There were similar results found in the completer sample. There were no adverse events and high satisfaction with the intervention in those who completed the evaluation. These findings provide additional initial data on the safety, feasibility, and efficacy of Couple HOPES. The similarities of intent-to-intervene and completer results, as well as the need for randomized controlled trial designs to test Couple HOPES, are discussed. (PsycInfo Database Record (c) 2022 APA, all rights reserved).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,074
Score d'incertitude au seuil0,544

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,485
Écart entre enseignants0,389 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Family PsychologyMême sujetAttachment and Relationship DynamicsTravaux en français237 207