Urbanization and green corridors influence reproductive success and pollinators of common milkweed
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Urbanization exerts many pressures on species, yet little is known about how these pressures impact species interactions. Studies of urban plant-pollinator systems provide mounting evidence that urbanization impairs pollinator movement in fragmented urban landscapes, yet the consequences for pollinator-mediated plant reproduction remains unclear. In non-urban areas, habitat corridors can facilitate the movement of organisms including pollinators, but whether these corridors facilitate plant-pollinator interactions in urban areas remains understudied. To examine how urban environments and green corridors influence plant-pollinator interactions, we measured reproductive success in the native plant common milkweed ( Asclepias syriaca ), and the community structure of its pollinators, for two years along two urban-rural transects in the Greater Toronto Area, Canada, one of which followed a green corridor. We found that urbanization decreased male fitness (i.e., pollen removal), increased fruit set (i.e., mean no. of follicles per inflorescence), and inconsistently affected female fitness (i.e., no. of follicles) in A. syriaca . Urbanization simultaneously decreased pollinator abundance but increased pollinator richness. Proximity to a green corridor inconsistently affected male fitness but increased reproductive effort (i.e., no. of inflorescences) in A. syriaca , while pollinator diversity and richness was lower in corridors. Notably, there were no consistent relationships between pollinator community structure and reproductive success in A. syriaca in both the presence, and absence, of a green corridor. These results demonstrate the complexity with which urbanization, green corridors, and pollinator communities can shape the reproductive investment and fitness of native plant populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».