Perceived helpfulness of treatment for social anxiety disorder: findings from the WHO World Mental Health Surveys
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To investigate the prevalence and predictors of perceived helpfulness of treatment in persons with a history of DSM-IV social anxiety disorder (SAD), using a worldwide population-based sample. METHODS: The World Health Organization World Mental Health Surveys is a coordinated series of community epidemiological surveys of non-institutionalized adults; 27 surveys in 24 countries (16 in high-income; 11 in low/middle-income countries; N = 117,856) included people with a lifetime history of treated SAD. RESULTS: In respondents with lifetime SAD, approximately one in five ever obtained treatment. Among these (n = 1322), cumulative probability of receiving treatment they regarded as helpful after seeing up to seven professionals was 92.2%. However, only 30.2% persisted this long, resulting in 65.1% ever receiving treatment perceived as helpful. Perceiving treatment as helpful was more common in female respondents, those currently married, more highly educated, and treated in non-formal health-care settings. Persistence in seeking treatment for SAD was higher among those with shorter delays in seeking treatment, in those receiving medication from a mental health specialist, and those with more than two lifetime anxiety disorders. CONCLUSIONS: The vast majority of individuals with SAD do not receive any treatment. Among those who do, the probability that people treated for SAD obtain treatment they consider helpful increases considerably if they persisted in help-seeking after earlier unhelpful treatments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».