Does effort-cost decision-making relate to real-world motivation in people living with HIV?
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Low motivation is frequent in older people with HIV, yet poorly understood. Effort-cost decision-making (ECDM) tasks inspired by behavioral economics have shown promise as indicators of motivation or apathy. These tasks assess the willingness to exert effort to earn a monetary reward, providing an estimate of the subjective "cost" of effort for each participant. Here we sought evidence for a relationship between ECDM task performance and self-reported motivation in a cross-sectional study involving 80 middle-aged and older people with well-controlled HIV infection, a chronic health condition with a high burden of mental and cognitive health challenges. METHODS: Participants attending a regular follow-up visit for a Canadian longitudinal study of brain health in HIV completed a computerized ECDM task and a self-report measure of motivation. Other brain health measures were available, collected for the parent study (cognition, depression, anxiety, and vitality, as well as self-reported time spent on real-world leisure activities). RESULTS: Contrary to our hypothesis, we found no relationship between ECDM performance and self-reported motivation. However, those willing to accept higher effort in the ECDM task also reported more time engaged in real-world activities. This association had a small-to-moderate effect size. CONCLUSIONS: The behavioral economics construct of subjective cost of effort, measured with a laboratory ECDM task, does not relate to motivation in people living with chronic HIV. However, the task shows some relationship with real-world goal-directed behavior, suggesting this construct has potential clinical relevance. More work is needed to understand how the subjective cost of effort plays out in clinical symptoms and everyday activities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».