MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220677388 · doi:10.1117/1.jei.31.2.023003

Efficient color image retrieval method using deep stacked sparse autoencoder

2022· article· en· W4220677388 sur OpenAlexaboutno aff
Mandar Kale, Sudipta Mukhopadhyay

Notice bibliographique

RevueJournal of Electronic Imaging · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImage Retrieval and Classification Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceArtificial intelligenceAutoencoderImage retrievalSoftmax functionPattern recognition (psychology)Deep learningContent-based image retrievalFeature extractionMachine learningImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The recent advancement in deep learning-based approaches vastly outperforms the traditional image descriptors. Deep learning models, such as residual networks (ResNet), are well known for finding salient features. Although effective, high-level description often has a high dimensionality that increases computational overhead. The autoencoders find the useful approximation of the input data without losing critical information. Considering this, we propose a content-based image retrieval system for natural color images using a deep stacked sparse autoencoder (DSSA). The DSSA model learns latent features in an unsupervised way from the high-level description obtained using ResNet. The DSSA model achieves a nearly 50% reduction in size compared with the full-length features for the simple distance-based retrieval approach while increasing accuracy. The image retrieval efficacy of the learned latent features is also evaluated for two classifier-based methods using a Softmax classifier. Further, this study investigates the impact of unsupervised feature learning on retrieval using three benchmark natural color image databases of varying complexities, viz., Corel-1K, Corel-10K, and Canadian Institute for Advanced Research (CIFAR)-10. The latent features learned by the DSSA model with the fuzzy class membership-based retrieval method achieve promising improvements and yield a highly competitive retrieval performance with the large-size CIFAR-10 database.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Electronic ImagingMême sujetImage Retrieval and Classification TechniquesTravaux en français237 207