MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220679352 · doi:10.1093/jeea/jvac014

Engineering Growth

2022· article· en· W4220679352 sur OpenAlexafffundabout
William F. Maloney, Felipe Valencia Caicedo

Notice bibliographique

RevueJournal of the European Economic Association · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic Growth and Productivity
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesUniversity of British Columbia
Mots-clésGreat DivergenceHuman capitalConstruct (python library)Quarter (Canadian coin)Order (exchange)Divergence (linguistics)EconomicsPolitical scienceEconomic growthChinaGeographyFinanceLawComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper offers the first systematic historical evidence on the role of a central actor in modern growth theory: the engineer. We construct a database on the share of engineers in the labor force during the Second Industrial Revolution (1870–1914) at the county level for the United States and the state and national levels for the Americas. These measures are robustly correlated with income today after controlling for literacy, other types of higher-order human capital (college graduates, lawyers, physicians, patenting) and demand-side factors, as well as after instrumenting engineering using the 1862 US Land Grant Colleges program. Differences in engineering density in 1880 accounted for 10% of the higher US county incomes today, while national disparities in engineering density can explain approximately a quarter of the income divergence in the Americas. To document the mechanisms through which engineering density works, we show how it is correlated with higher rates of technology adoption and structural transformation across intermediate time periods and with numerous measures of the knowledge economy today.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,314
Score d'incertitude au seuil0,394

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,159
Écart entre enseignants0,148 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the European Economic AssociationMême sujetEconomic Growth and ProductivityTravaux en français237 207