A review of the AURORA and BLISS trials: will it revolutionize the treatment of lupus nephritis?
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF REVIEW: Renal involvement in patients with systemic lupus erythematosus can lead to significant complications including end-stage renal disease. Treatment of lupus nephritis has evolved over the last several decades, but despite this evolution, many patients fail to achieve remission and often progress to end-stage kidney disease or carry a burden of adverse side effects related to treatment. RECENT FINDINGS: The recent findings from AURORA 1 and BLISS LN trials led the FDA to approve voclosporin and belimumab for the treatment of lupus nephritis. The AURORA 1 trial demonstrated that voclosporin, a second-generation calcineurin inhibitor, effectively lowers proteinuria in patients with lupus nephritis, when added to mycophenolate mofetil with a better safety profile, compared with other calcineurin inhibitors. The BLISS LN trial revealed better control of disease and lower risk of progression to end stage kidney disease (ESKD) and relapses in patients treated with belimumab in addition to standard therapy. SUMMARY: Both voclosporin and belimumab are costly and have not shown any early evidence to revolutionize practice in the management of lupus nephritis. Until more data are made available with future studies or other cost-effective treatment options become available, the widespread adoption and utility of these novel agents remains limited.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».