Exploring parental perceptions of psychosocial screening in paediatric emergency departments
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To explore parental perceptions of psychosocial screening in the paediatric emergency department and identify post-screening barriers to accessing mental health care. Methods: We conducted a qualitative study during the 30-day follow-up period of a larger prospective cohort study. Eligible youth and their accompanying parent/guardian first completed psychosocial self/proxy-screening using the MyHEARTSMAP tool and then received a standardized clinical mental health assessment. If the MyHEARTSMAP assessment provided youth with mental health resources recommendations, their parents were invited to a follow-up session. Thirty days (±5 days) after their ED visit, parents participated in a virtual interview to reflect and share their attitudes, perceptions and thoughts around the screening and mental health care-seeking process. Results: Of the 171 participants who received resource recommendations during their ED visit, 124 parents (72.5%; 95% CI 65.2–79.1%) completed the follow-up interview. Most parents endorsed positive perceptions of the screening process, describing it as an ‘eye-opening’ process that ‘sparked conversation’. Most participants (74.2%; 95% CI 65.6–81.6) agreed with the resource recommendations they received. In terms of resources-seeking, only 41 participants (33.1%; 95% CI 24.9–42.1) attempted to access recommended supports. Families generally felt identified concerns were mild and ‘not serious enough’ to warrant resource-seeking, though many expressed an intention to seek care if concerns escalated. Conclusion: Perceptions of psychosocial screening in the ED were favourable and encouraging among participating parents of youth screened positive for psychosocial issues. Despite positive attitudes, only a fraction of the families invited to follow-up attempted to access care. Mental health may be perceived as low priority for many families, signifying the need for improved education and awareness building on the importance of early intervention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».