Rethinking public health pedagogy: lessons learned and pertinent questions
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
COVID-19 has, understandably, drastically shifted the way our world operates. Inevitably, the field of public health has experienced an explosion of innovation and learning opportunities. For instance, while health studies/public health university programs teach students about health from a social perspective, COVID-19 has afforded new lessons about the field of public health and considerations for educators. This manuscript explores cases of COVID-19 yielding new lessons for students, directly and indirectly, through the author’s position of teaching in the field across two institutions. For example, through the application of COVID-19 to policy theory, we are able to consider how COVID-19 may be a catalyst for policy change in the social determinants of health. Similarly, this manuscript discusses examples learned inadvertently through teaching. For example, the movement of instruction from in-person to online raises equity concerns by enhancing access to education for some, while restricting access to education for others; bringing equity considerations that are inherent in the field to the forefront of teaching. With regard to public health education, COVID-19 presents opportunity for pedagogical improvement both directly and indirectly. However, we must ask ourselves how much reliance on COVID-19 as a topic and a tool for education is too much? COVID-19 has infiltrated essentially every major facet of daily life; should it also be incorporated into nearly all of our lessons? In this manuscript, we present key areas and questions for the consideration of those who engage in public health education, which are applicable inside and outside the (possibly virtual) university classroom.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle